No se qué partido ha ganado, pero la sociedad sigue perdiendo

Captura de pantalla 2015-05-05 a las 6.36.07Ya lo dijo Gueón, hace bastantes años: vivimos en la dinámica de lo cuantittativo, en la magia del número, pero no del número entendido como Pitágoras, sino del mero examen epidémico de los aconteceres sociales.

Es sabido que los números y los papeles resisten casi todo. Por eso se puede decir a la vez que el PP ha tenido un descalabro y que sigue siendo el partido mas votado.Se puede sostener que Ciudadanos ha tenido un éxito al tiempo que nadie lo ve como un partido de gobierno. Se puede decir que PSOE ha vuelto a bajar en votos y que, sin embargo, va a tener mucho mas poder territorial gracias a los pactos. Se puede decir que la corrupción ha golpeado fuertemente a los políticos en la Comunidad Valenciana y que, sin embargo, no lo ha hecho con idéntica fuerza en Andalucía, por ejemplo. Todo esto y mas cosas se pueden decir de las elecciones pasadas.

Pero son análisis a mi juicio epidérmicos o poco profundos. Estamos revoloteando sobre el mismo Sistema. Me da igual tener seis partidos que ocho. Los pactos no siempre atenderán a la prioridad del municipio o de la comunidad, sino al confort de los que pactan, politicos encajados en partidos, que aunque utilicen distintas palabras en el fondo nadie quiere un verdadero cambio dirigido a una democracia de ciudadanos por encima de una democracia de partidos; nadie habla de romper el monopolio de los partidos en la res publicae, de devolver competencias a la sociedad civil, de restaurar sus instituciones perdidas, de modificar los criterios educativos, de definir el modelo de relaciones del hombre con el hombre y del hombre con las cosas…..En fin, economia, mas economía de salón y algo de la política  vieja de siempre. Por eso es cansino volver a insistir en lo mismo. Me da igual qie el PP haya perdido, que haya subido Ciudadanos sin ser partido de gobierno, que el PSOE tenga mas pode territorial…En fin, todo eso me resulta, como digo, esencialmente anecdótico.El problema es insistir en un modelo viejo, que ya nació viejo y que evidencia sus fallos clamorosos cada dia. Rajoy lo dijo con claridad. nada va a cambiar. Ese es el verdadero asunto. Lo que relmente importa queda al margen de este debate. Por eso perdemos muchos gane quien gane elecciones

29 comentarios en “No se qué partido ha ganado, pero la sociedad sigue perdiendo

  1. bttberttice
    en said:

    Buenos días Sr. Conde. También se puede hablar de Ahora y de Podemos con respecto a las elecciones pasadas, aunque sea de pasada, valga la redundancia, no se puede negar lo que existe y es real, igual un día te lo tropiezas de frente y que te caes de espaldas.
    En todo lo demás de acuerdo, democracia de ciudadanos, y búsqueda de mecanismos por parte de estos para lograr mayor participación en las decisiones sociales, o sea, cambio de sistema electoral. Gracias Guenón

    • Si yo pudiera.
      Si yo pudiera, si tuviera posibles, conocimientos, contactos e influencia, intentaría crear un proyecto de célula social que por ser el modelo a seguir, resultaría la envidia y aspiración de todos.
      Si yo pudiera, empezaría por crear una pequeña y selecta escuela universitaria de humanidades que, basada en una educación en la libertad del individuo y nunca en su adoctrinamiento, fuera el ejemplo de lo por todos apetecido.
      Si yo pudiera, tendría una cadena de tv., o el medio de comunicación que en su momento procediera, en la que daría paso a gente joven y bien formada, para que fueran hablando sobre cómo ir gestando un modelo socio-económico diferente del que el ser humano, contemplado como un todo, fuera su centro y en la que los espacios dedicados al conocimiento, ocupasen una parte primordial de su programación.
      Si yo pudiera, establecería unos criterios objetivos de mérito que posibilitasen el acceso a determinados puestos de responsabilidad dentro de un mini-sistema, que por mostrar su alta eficacia, terminaría por imponerse a una sociedad que lo está pidiendo a gritos.
      Si yo pudiera, trataría de aprovechar ese caudal de personas y conocimientos, que se fuera generando, para intentar volcarlos en los diferentes mini-sectores de producción, comercio o investigación y si a tanto no pudiera llegar, y ellos quisieran, los liberaría, para que el Estado o las empresas privadas que los contrataran, comprobaran y se aprovecharan de sus capacidades y buen hacer, a cambio de que allá donde fueran se respetaran una serie de principios y condiciones éticas básicas que ellos mismos impondrían. Quienes de sus altos conocimientos y cualidades humanas, quisieran obtener beneficios, habrían de pagar una tasa a mi mini-organización, que le ayudaría a seguir viva en su proyecto hacia el futuro, en una sociedad que no se olvidara de los más débiles o del medio ambiente.
      Si yo pudiera, pondría toda mi fuerza y saber al servicio de un resurgir del libre asociacionismo de una sociedad civil que dispusiera de herramientas para poder defenderse de los abusos del poder.
      Si no pudiera con todo, lo intentaría con una parte y dejaría el proyecto por concluir a quienes me siguieran, porque soy plenamente consciente de que cosas muy pequeñas, han conseguido dejar una huella muy profunda y de una gran trascendencia para su posteridad. ¿Recuerdan la Institución Libre de enseñanza, de Francisco Giner de Los Ríos en el Cádiz de 1848?. Pues eso es lo que yo haría, para empezar, si yo pudiera.

  2. Esther Ibanez
    en said:

    Yo no tengo una visión tan pesimista de los resultados electorales. Creo que el cambio se está produciendo, y como todos los cambios requieren de un proceso de maduración. No se puede pasar de A a B en un solo paso, con una única propuesta acogida por una mayoría. La vida no funciona así. Los cambios que están emergiendo son formas inmaduras, esquemas de una idea que ha empezado a tomar forma. Estas nuevas formas no son el fin en sí mismo, sino el recién nacido que tiene por delante un proceso de crecimiento y maduración. Y si en ese proceso nos involucramos una gran mayoría de ciudadanos, si nos dedicamos a estar ahí, iremos entre todos encontrando formas más maduras.

    No puedo evitar alegrarme profundamente de la victoria de Ada Colau. En Cataluña, con la cuestión del independentismo, intentando culpar a España de todos los males que nos aquejan cuando estos males son causados por la gestión de políticos españoles y catalanes, cuando la corrupción y el abuso se encuentran en ambos lados sin excepción alguna, ha ganado un partido que ha tenido otras prioridades en su discurso, que se ha organizado desde abajo, que se preocupa de atender a los más desfavorecidos por la crisis, a aquellos que se quedaron sin vivienda y sin ingresos mientras contemplaban como se ayudaba a los bancos con dinero público. El independentismo como prioridad absoluta no ha “Colado” en estas elecciones (y nunca mejor dicho).

    Y en Madrid y Valencia ha sucedido lo mismo.

    Mientras tanto, en las tertulias televisivas siguen manejando los conceptos de un pasado que ya murió: “Estamos viendo un auge de la izquierda…” ¿Por qué preocuparse del bienestar de los ciudadanos más desfavorecidos, estar en contra de las privatizaciones de los servicios públicos, apoyar un gasto comedido, controlado y transparente de las administraciones públicas, es un privilegio que solo puede ostentar una ideología creada a mediados del siglo XIX? ¿Una persona que piense así no puede a su vez estar en contra de la actual ley del aborto, por poner un ejemplo? ¿O querer también que se apoye a las pequeñas y medianas empresas? ¿Es incompatible?

    Quedan 6 meses para las elecciones generales, pueden pasar todavía muchas cosas, podríamos incluso escuchar que algún partido de los emergentes apoye una reforma constitucional profunda consensuada por todos los ciudadanos. Y si no en esta legislatura, en la siguiente. Ya no nos viene de cuatro años más, lo importante es que estemos en el camino.

  3. Esther Ibanez
    en said:

    La vida es sorprendente. Si a mi me hubiesen dicho a finales del 2012, en pleno auge independentista, que Ada Colau, la persona que en ese momento estaba liderando la plataforma de afectados por las hipotecas, sería la alcaldesa de Barcelona en el 2015, hubiese pensado: «que t’has begut l’enteniment?» (¿Te has bebido el entendimiento?)

  4. druizgar
    en said:

    Buenos días, probablemente nada va a cambiar porque el Sistema está diseñado precisamente para eso, aunque las cosas siempre pueden empeorar. EL PP y el PSOE son los dos partidos que más daño han hecho a España, y por eso se merecen el varapalo que están recibiendo. Los dos emergentes, PODEMOS y CIUDADANOS, sobrevalorados bajo mi punto de vista, no ofrecen nada nuevo a excepción de su limpieza, faltaría más. El resto del espectro político es insignificante mediáticamente (incluso vetados probablemente), y por lo tanto de desconocidos por las masas, aunque algunos tengan buenas ideas, como por ej. VOX. UPyD e IU han desaparecido, normal, nadie quiere imitaciones. Entre tanto, los ciudadanos hemos perdido nuestra capacidad de crítica y hemos dado vía libre a los políticos para que nos engañen, nos roben, nos insulten, nos adormezcan y nos atonten. No es fácil empeorar esta situación, pero ojo que el caldo de cultivo español está una de las posiciones más débiles de su historia.

    Un saludo.

  5. «Tomemos conciencia de esta realidad porque, insisto, los modos de pensar acaban traduciéndose en modos de comportamiento. Los españoles tenemos la oportunidad de abordar este problema con serenidad, pero sin dilatarlo excesivamente en el tiempo. Ha llegado la hora de que la sociedad civil asuma su protagonismo. es lo que demanda nuestro tiempo. Es lo que reclama la complejidad de las relaciones sociales actuales. Es posible que los políticos no quieran abordar este problema. Pero ello no nos exime, en cuanto miembros de la sociedad civil, de manifestar su existencia y de buscar los medios para solventarlo. Lo que ocurre es que la experiencia dicta que este tipo de reformas siempre deben hacerse desde arriba, desde el propio poder» (El Sistema 1994)
    Pues creo que lamentablemente
    a) no hemos tomado conciencia de este realidad
    b) no hemos abordado el problema con serenidad
    c) todavía no ha llegado la hora para la sociedad civil
    d) es seguro que los políticos no quieren abordar este problema
    y lo peor es que este tipo de reformas deben hacerse desde el poder. Así que: ¿quién ocupará el poder? Los pactos limitarán posiblemente el poder omnímodo de las mayorías absolutas, pero no afectarán a la esencia del sistema de poder, a la relación poder/sociedad civil, porque los que ejercen y ejercerán poder no están por esa labor. Han pasado 21 años desde que esas palabras fueron escritas, e, insisto, lamentablemente siguen reflejando nuestras carencias

    • Mario

      No estoy de acuerdo con tres de las cuatro conclusiones planteadas, si bien comparto plenamente cada una de las afirmaciones entrecomilladas y plasmadas en el libro el Sistema en 1994.

      a) La sociedad si ha tomado conciencia
      b) Si hay serenidad a la hora de abordar el problema
      c) Si ha llegado la hora de la sociedad civil

      Entonces, ¿por qué el problema no se ha resuelto, y proceso electoral tras proceso electoral seguimos igual?

      Porque no hay nadie que demuestre solvencia y trasmita confianza a la sociedad para asumir el poder y ejercerlo en beneficio de la sociedad y no en beneficio propio.

      La sociedad no confía en que nadie de los actuales vaya a asumir el poder para cambiar el Sistema a mejor, en favor del Ser Humano y no en favor propio.

      Y es por ello por lo que ante unas elecciones, la sociedad prefiere lo malo conocido que lo bueno por conocer.

      El problema no esta en la sociedad. Esta es una sociedad madura que ha tomado conciencia. Pero es una sociedad que no encuenta referente que le represente y en quien poder depositar con fe ciega la responsabilidad del ejercicio del poder público para mejorar el mundo que tenemos.

      Solo con actos palpables a los ojos de la sociedad se logra esa confianza. Internet ha roto todas las barreras y las palabras, los medios de comunicación, los discursos, los mítines,… tienen ya muy poca llegada a la hora de generar tomas de conciencia. Son los actos visibles a los ojos de la sociedad los que movilizan. ¿Sabe alguien en Barcelona que dice o propone Ada Colau?. Sin embargo todo el mundo ha visto sus movilizaciones, y para muchos han sido suficientes para hacerla merecedora de su voto.

      Solo con actos palpables a los ojos de la sociedad en favor del Ser Humano, se logrará movilizar un sentimiento que existe pero que solo se aglutinará en torno a la persona que demuestre ser merecedora de dicha confianza con sus actos y no con sus palabras.

      • druizgar
        en said:

        Buenas tardes, bajo mi punto de vista la única condición que cumple nuestra democracia es la posibilidad de alternancia del poder cada cuatro años, y hasta eso es bastante dudoso con la ley electoral que tenemos. Todo lo demás es una farsa camuflada.

        Un saludo.

      • Claudio
        en said:

        Hombre, no deja de ser una forma de hablar. A ver si se cree que Cláudio ama esta democaca. Seguramente, tanto o menos que Ud. Y ni tan siquiera le ha hecho falta ser un supuesto táctico para formarse esa opinión. El modelo de funcionamiento, elección y organización del CGPJ no le afecta al 99,99% de la ciudadanía, luego no es preciso ponerlo como ejemplo para denostar a nuestra democracia.Las listas cerradas sí claro.

  6. SUMAROS
    en said:

    Buenas tardes Mario.

    René Guénon…

    «…La gran habilidad de los dirigentes, en el mundo moderno, es hacer creer al pueblo que se gobierna a sí mismo; y el pueblo se deja persuadir de ello tanto más voluntariamente cuanto más halagado se siente por eso y cuanto más incapaz es de reflexionar lo bastante para ver lo imposible que es eso.Es para crear esta ilusión por lo que se ha inventado el «sufragio universal»…». Interesante.

    Mario Conde…

    «…El problema es insistir en un modelo viejo, que ya nació viejo y que evidencia sus fallos clamorosos cada día. Rajoy lo dijo con claridad. nada va a cambiar. Ese es el verdadero asunto. Lo que realmente importa queda al margen de este debate. Por eso perdemos muchos gane quien gane elecciones…». Interesante también.

    La masa social se moviliza, adopta instrumentos del sistema para cambiar el sistema y consigue un efecto bucle con resultados en 360º sin salir de la circunferencia del puro y duro e anquilosado»sistema». Las preguntas que todos nos deberíamos hacer es: ¿Otro sistema es posible ?, ¿La sociedad debe luchar por y para trasformar este sistema?, ¿Qué podemos hacer cada uno de nosotros?.

    Y yo me pregunto: ¿Existe en el colectivo mayoritario de nuestra sociedad una idea clara de lo que no queremos y de como debemos solucionarlo?. ¿Se ha creado una plataforma, fundación o colectivo para que valore, reflexione y de respuesta a todas estas preguntas y que sea representativo de la mayoría?.

    El sistema hace al individuo, pero el individuo también contribuye a que el sistema sea de una determinada manera. Cada uno de nosotros tiene una parte de responsabilidad en la situación general y debemos asumirla como propia. Si queremos cambiar las cosas debemos cambiar radicalmente de actitud, de otra manera seguiremos asistiendo a las mismas escenas, con los mismos actores y las mismas respuestas.

    La solución esta en la actitud de cada uno de nosotros del ciudadano.

    Un saludo.

    PD: «Lo prometido es deuda», te dije que si volvías al blog no daría la callada por respuesta.

    • bttberttice
      en said:

      Por fin alguien que escriben bien Guénon, gracias, grazie mille…
      Hace falta una plataforma en modo «OUT», la revolución conciencia cambio, sólo acaba de empezar. Esto que se ha conseguido es el primer paso de eso que pedíamos en blog/fundanción mc.. esto acaba de empezar!. Saludos

  7. Alberto Carrasco
    en said:

    Pero, Mario, la Sociedad Civil está maniatada y además sin ánimo de tomar fuerza en la decisión, ¿cómo podemos despertar a esta sociedad? Está acomodada en que los problemas lo solucionen otros aunque robe, aunque desfalquen, aunque hagan malas políticas.

    Me presenté a mi pueblo por Ciudadanos, y la gente descontenta con el partido socialista, me decían yo te votaría, pero queremos quitar al partido socialista. Realmente, Mario, la sociedad está dispuesta entrar en la lucha de poderes o quiere seguir en ese segundo plano o incluso tercer plano.

    Sentí un desgaste emocional fuerte al escuchar, no de una persona, sino de bastantes, esas palabras. No lo sé Mario, cada día voy perdiendo el ánimo que una vez me hizo luchar al leerte, pues me sentí identificado con tu lucha de antaño, pero ¿despertará esta sociedad?.

    Saludos.

  8. KHAN85
    en said:

    Estas elecciones había un partido que defendía los valores tradicionales de la derecha: Vox.
    Se podría alegar que ese partido no ha tenido presencia en los medios y que por eso ha fracasado, pero sería falso.
    Ha tenido una presencia predominante en «Intereconomía» que se emite en la TDT de Madrid, con una audiencia que debería interesarse por ese partido, y aún así… sus resultados en Madrid han sido absolutamente exiguos.

    ¿Por qué?

    Pues porque un votante de derecha conservadora es por definición exactamente eso, conservador. No es el tipo de personalidad al que le guste votar experimentos.
    Pretender realizar una «revolución» en la derecha tradicional es una contradictio in terminis.

    Un votante de derechas tradicional nunca querrá votar experimentos nuevos.

    Por otro lado, sobre la importancia de la educación.
    ¿Es tan importante? ¿Seguro? ¿Es algo que depende únicamente del estado?.
    ¿Es el sistema educativo el sistema educativo real? ¿O lo es la televisión y la industria del entretenimiento más bien?.
    Haced el siguiente experimento, preguntad a varias personas de vuestro entorno:
    1. La fórmula para resolver ecuaciones de 2º grado.
    2. Una escena de algún capítulo de Los Simpsons o de alguna película de éxito de hace años.
    Recordarán con más facilidad el punto «2», a pesar de que cuando asistieron al sistema educativo se les repitió una y otra vez el punto «1».

    ¿Qué partido ha ganado? Ha ganado Arriola. Ha ganado su candidata Cifuentes, y se la han jugado a Aguirre.
    Han ganado quienes tratan a la sociedad de forma fría, como una masa fácilmente manipulable, engañable, envidiosa, sin criterio propio y sin memoria.
    Y si han acertado quienes tratan a la sociedad así, será porque tienen razón.

  9. KHAN85
    en said:

    Diría que en el poder real del PP han hecho con Aguirre a nivel de partido, algo parecido a lo que han hecho con Podemos a nivel de país.

    Vieron una tendencia en el partido a favor de que volviera Aguirre.
    Vieron una tendencia en el país a favor de la extrema izquierda.

    En lugar de reprimir esas tendencias, las han dejado surgir y desarrollarse, e incluso las han potenciado.

    Los protagonistas de la trampa se creyeron vencedores antes de tiempo.

    Hace unas semanas se filtra la declaración de la renta de Monedero, hace unos días la de Aguirre.

    La mejor forma de controlar un movimiento social es crearlo tú mismo. Y eso es lo que ha hecho el poder.
    Han usado los grandes medios para dar una presencia en las televisiones a Podemos/Ciudadanos hasta la náusea.

    No se ha filtrado un sólo dato contra el líder de Podemos, a pesar de sus relaciones con el régimen iraní.
    Un régimen mucho más abyecto y brutal que el de Venezuela.
    Imagino que no es casualidad, y que esas filtraciones se reservan para las generales.

    ¿Todo esto es malo o bueno? No sé, en la medida que sirve para desarticular a Podemos me parece bien.
    La otra lectura es lo bajo que queda el nivel de la sociedad.

  10. VALENTIN
    en said:

    El modelo social, político, económico, financiero, judicial, educativo, etc., depende de algo tan sencillo y simple, estructura moral y ética del ser humano. Si el actual ser humano carecen de valores, humanos, morales y éticos. Sin esas bases es perder el tiempo. La solución de la sociedad civil deberían ser sacrificios, esfuerzos, trabajos y dedicaciones de todos, insisto, de todos y no delegar en unas personas, porque la realidad es tan grave que ni éstas solas no pueden.

  11. KHAN85
    en said:

    Todos los seres humanos, en todas partes, en todas las épocas, tienen valores morales. Otro asunto es si esos valores son éticos o no, o si son los mismos que los tuyos o no.

    Y quien piense que los valores occidentales son el summum de la maldad, pues debería irse de vacaciones a Pakistán o Afganistán a presenciar alguna lapidación pública de alguna muy moralizada sociedad ancestral.

    Hay algo doblemente gracioso en ese discurso.
    Lo primero es que lleva ímplicto que un día del pasado en España la población se levantó pensando en cambiar sus valores morales por otros peores.
    Lo segundo, aún más gracioso, es pensar que un día del futuro en España la población se levantará pensando en cambiar sus valores morales por otros mejores, y que esa es la única solución.
    Pues si esa es la única solución, no hay solución.

    No, no funciona así. Es el poder quien moldea los valores morales de la sociedad que domina a través de medios de comunicación, industria del entretenimiento, sistema educativo, leyes, religiones, etc. No al revés, la población no moldea los valores morales de la élite dirigente, jamás, más que nada porque los valores de la población no cambian de forma espontánea. Hay cierto determinismo en ello.

    Y ya mezclar la economía con moral…
    Hechos:
    -Baja el precio del petróleo y mejora la economía real occidental
    -Sube el precio del petróleo y empeora la economía real occidental
    -Todo el resto de medidas y cacareos, políticos y financieros, presentes y futuros, no tienen el menor efecto en la economía real.

    Las acciones militares están siempre ausentes del debate económico.
    Las acciones económicas están siempre ausentes del debate bélico (públicamente).
    Se presentan las acciones militares como acciones humanitarias y/o civilizadoras.
    Como si no hubiera ninguna relación entre economía y guerras en Libia, Irak, etc.

    Claro, mejor que siga así, no sea que veamos la foto de completa de cómo funciona esto, hacia donde vamos, y nos caigamos de la silla del susto.

  12. Maoka78
    en said:

    Bajo mi punta de vista ha habido un pequeño cambio, no es suficiente lo sé pero es un gran paso para las próximas elecciones generales.
    Muy buena su entrevista anoche Mario
    un cordial saludo

  13. Creo que ha ganado un principio de cambio y espero que ese empuje siga cuajando en esa gran parte de la sociedad que apuesta y se ilusiona con ello. Si es así, en noviembre puede que entremos en una nueva etapa, incipiente sí, pero que puede llegar a ser muy positiva.

    No entiendo ese miedo imaginario a partidos como Podemos…

  14. Luis C.
    en said:

    Bueno, ya veremos que es lo que ocurre en los próximos meses, mi sensación es que algunos grupos se han quedado anticuados de golpe no están sabiendo asimilar lo que está llegando. Hoy día tenemos al alcance formas muy eficaces de comunicación / coordinación que hacen anticuados modelos antiguos. A ver por donde evolucionan y a ver si son para mejor. Las personas no van a mover un dedo para nada salvo que tengan necesidad vital para ello.

    Y el PP no ha sido el ganador de las elecciones, no se puede perder y ganar a la vez. Cuando se es grande ganar es crecer mas de lo que eres , no perder un porcentaje importante de apoyos. Les han vencido y bien vencido aunque hayan tenido mas votos que nadie.

  15. francisco
    en said:

    La democracia no es sólo la posibilidad de voto, sino fundamentalmente qué es lo que puedes votar y con qué criterio.
    Si desaparecen los contrapesos de poderes y la separación de los mismos, y el sistema se aticula sobre un sistema de partidos en los que la democracia interna brilla por su ausencia ¿qué nos encontramos?.
    Nos encontramos con que «el partido» que toma el legislativo forma el ejecutivo y a su vez acaba designando el poder judicial (TC, TS, CGPJ, Ministerio Fiscal y un largo etc… de nombramientos de «juristas de reconocida competencia» consistente básicamente en haber sido unos años directores generales de «algo» también por designación política). A eso le llamamos ahora democracia pero el nombre correcto es partitocracia.
    Esto funciona muy bien para los partidos cuando son limitados (por ejemplo el bipartidismo), quienes al final convierte todo el sistema en un intercambio de cromos para su propio beneficio y que proyectan a largo plazo en su alternancia, lo que produce una gran sensación de impunidad ( yo indulto a los tuyos, y tu a los míos, nos repartimos los consejos de administración de determinadas empresas, etc,…).
    La llegada de «nuevos agentes» en este escenario rompe con ese status quo.
    Cierto es y comparto, que la sociedad sigue perdiendo, fundamentalmente porque sólo podemos votar de entre las opciones que se nos imponen a elegir (el viejo truco de dar a elegir al niño entre espinacas o col), pero perdemos menos porque los ciudadanos vamos tomando conciencia de que no necesariamente son dos las «únicas» opciones.
    Con nuevos agentes en política, y la necesidad de pacto, se puede empezar a volver a la separación de poderes, ya que el rodillo del legislativo quizás no puede formar el ejecutivo (como va a pasar en muchos Ayuntamientos y CCAA), y las posibilidades de intervención en el poder judicial disminuirán también mucho ( ya les ha sido complicado en muchas ocasiones únicamente entre dos o tres partidos).
    Por eso creo que esta vez los partidos que ya estaban, esta vez no ganan sino pierden, y en este sentido la sociedad algo gana debilitando esta partitocracia que ha acabado con la separación de poderes.
    El niño al que le daban a elegir entre las espinacas y la col, ha recuperado la ilusión de que venga la abuela y por lo menos haya traído unos helados para el postre.

  16. bttberttice
    en said:

    Mañana lenta,
    cielo azul,
    campo verde,
    tierra vinariega.
    Y tú, mañana, que me llevas.
    Carreta
    demasiado lenta,
    carreta demasiado llena
    de mi hierba nueva,
    temblorosa y fresca,
    que ha de llegar —sin darme cuenta—
    seca.
    Dámaso Alonso

  17. Miguel
    en said:

    Para contestar a esto primero hay que definir que es la sociedad, si la sociedad somos todos independientemente de creencias , yo creo que si, que no hemos ganado.
    Uno de los partidos que mas ha crecido en votos, basicamente porque no existia, Podemos, no solo no representa a la sociedad en si, si no que es mas extremista que los anterormente existentes, con lo cual en teoria defendiendo a sus votantes, deberia estar mas alejado del resto de opiniones.
    Por tanto en teoria nos vamos alejando unos de otros.
    Lo cual no quiere decir que Podemos donde gobierne sea lo haga bien y sea tan legitimo como el que mas.
    Un saludo.

Deja un comentario