Por muy acostumbrados que estemos, y no sólo en momentos electorales, a la sorpresa al leer o escuchar los medios de comunicación, hay días en los que el asombro alcanza cotas casi siderales. Hoy es uno de ellos, porque en un medio de comunicación nacional, leo algo casi estrambótico. Así dice el titular: “El sistema financiero internacional reclama ahora mas regulación”.
Así confeccionado el aserto periodístico podría dar la sensación de que se trata de un artículo de opinión de algún experto en estas lides, mas que de una noticia en sentido estricto. Pues no: eso que llama sistema financiero internacional parece ser que se concreta en una veintena de personas que dirigen, controlan, gestionan o administran grandes bancos europeos. O sea, dicho en roman paladino, que los que deciden piden que les controlen más sus decisiones. ¿No suena un tanto esperpéntico? A mi me lo parece, porque los que tienen el poder de crear riesgos sistémicos piden que se cambie la regulación para “limitar los riegos sistémicos”….No es un galimatías, sino lo que viene a decir con contundencia el autor del artículo que relata la noticia, el periodista Claudi Pérez.
La cosa se eleva de tono cuando estos señores aseguran sin ruborizarse que “el sistema es nuestro mayor riesgo”, añadiendo que “ser el mejor banco en un sistema que falla es como tener la suite en el Titanic”. Vamos a ver: durante décadas se han venido insistiendo hasta el aburrimiento que se necesitaba, se reclamaba, urgía una llamada desregulación financiera, y los padres de este cúmulo de ideas consiguieron que los legisladores se las compraran y el sistema se desregulara. Ya sé que vamos a escuchar voces diciendo algo asi ¿cómo desregulación? ¿Acaso no es un sector altísimamente controlado?”. Claro que suelen ignorar quiénes de esta manera vociferan que en el sistema financiero las unidades que en él operan tienen la enorme, gigantesca, ingente y desmesurada capacidad de inventar dinero. Ya solo con eso se tentaría uno la ropa de pedir desregulación a ultranza.
Bien, pues la cosa, a la vista está, ha salido fatal. Con los derivados, con los swaps, con los excesos en sectores de burbuja….en fin con todo eso que ya sabemos. Que el sector financiero se encuentra en la base de la crisis que padecemos es tan obvio que no merece la pena dedicarle un minuto mas. Y eso no solo es debido a la desregulación sino al comportamiento de los desregulados. A ver si nos enteramos: si todos los que deciden lo hicieran con arreglo a criterios de los llamados “puros” a lo mejor sería posible desregular. Pero al final, en la banca, como en la Justicia, aparece el hombre, el que decide, y sustraer su decisión a sus conveniencias personales —avaricia, deseo de acumular, presiones políticas, amiguismo-….—no es nada fácil. Asi que asumiendo el material humano con el que tenemos que lidiar, poner en sus manos un máquina de inventar dinero de la salvaje manera en la que lo hemos visto en los últimos 15 años no es que sea una temeridad, es que se aproxima al suicidio.
Lo trágico es que sean los propios regulados los que pidan regulación. Los políticos han sostenido que arreglaron el problema del sistema financiero. Sí, claro, poniendo ingentes cantidades de dinero a cargo de los contribuyentes. Pero eso no es arreglar el problema, sino taponarlo coyunturalmente. ¿Qué hay que hacer para evitar nuevas crisis? Pues las ocurrencias políticas son mínimas. No he visto una alternativa seria. En el sector llamado progresista surgen ideas, alguna de las cuales es aceptable y otras menos. Pero en el otro costado reina el silencio. Tan fuerte debe sonar ese silencio yermo de ideas que los propios banqueros deciden suplicar: ¡por favor regúleme usted mas!
Si es que…
en said:
Excelente reflexión del autor. Cómo van a saber las soluciones si desconocen la historia. Primero debemos ir a sus bases, ser humano y la moneda sumado efecto que provoca a dicho ser humano. Luego podemos estudiar la operativa bancaria que se utilizan en el argot del lenguaje bancario antes que las formas jurídicas que apareció mas tarde. La moneda en sus diferentes formas hasta el sistema actual, etc. Lo demás ya lo indica de forma excelente la reflexión.
en said:
Cuando se modificó la constitución española para pagar la deuda en primer lugar… ¿Apareció antes la noticia “Los banqueros piden modificar…”?
No, ¿No?.
Pues si aparece esta noticia ahora, será que el fin es que aparezca la noticia.
La culpa es tuya por no regularme, no mía.
en said:
Pues la verdad no entiendo que los banqueros pidan que los regulen, en todo caso tendríamos que ser los ciudadanos que pagamos impuestos los que lo pidiéramos. Con nuestro dinero se esta intentando salvar a los bancos, digo intentando, porque no creo que la situación esté todavía controlada y por no estar controlada asusta leer un titular como este. Espero que no sea una forma de lavarse las manos públicamente ante lo que pueda suceder en un futuro inmediato porque el comentario de: “ser el mejor banco en un sistema que falla es como tener la suite en el Titanic” no es muy alentador. Todos sabemos como acabó el Titanic.
en said:
A propósito en tono de humor … LADRONES BANQUEROS (José Mota) – http://www.youtube.com/watch?v=Cv_gNqIxKEo
Un saludo
EOLO
uuuuuuffff
en said:
Se aprovechan que no tenemos ni idea. En principio, que nos cuenten dónde menten los ahorros de la gente, así: “Mira Pepita, tus 750 euros de ahorro que metes todos los años los hemos dedicado a…” y que esa actividad cumpla con todos los patrones éticos-estéticos posibles. Después, preferencia de crédito no a grandes empresas que caen y te dejan con el culo al aire, sino a esas pequeñas sostenidas en el tiempo generación tras generación que quieren renovarse y mejorar y a esas otras que empiezan y son innovadoras, y a investigación y a las que exportan y son éticas en el producto y en la comercialización, a las que educan, a las que no explotan a otra gente… en definitiva, útiles para la gente con valores, con productos con valores y valores y valores, etc… Bien, pues han hecho todo lo contrario…¿ y, a quién preguntaron para hacerlo?. A nadie, obviamente, preguntaron a su bolsillo, a esa gente que cree dominar el mundo con la acumulación de su riqueza, pusieron el dinero en favor de la vileza y ahora…. ahora,,, ¿tenemos que controlarles?…después de pagar sus equivocaciones, controlarles, como a los niños pequeños, claro que les vamos a controlar, les vamos a meter en la cárcel a todo el que podamos y les rehabilitaremos si escupen lo que se han tragado, el dinero de la gente que trabaja para sobrevivir pedazo de abusadores… Delito: la vileza. Legislado expresamente para estas situaciones…. Y ya que estoy, quería decir que: BUSCO SAAB ELECTRICO…
en said:
Aconsejable para que cualquier persona pueda leer, entretenido, casi un cuento, como las historias de Sarah Lark sobre Nueva Zelanda,…”El pequeño libro de la Justicia Restaurativa” Howard Zehr
en said:
Debido a la definición legal del crimen y a la naturaleza
del proceso de justicia penal, hay cuatro tipos de
necesidades que suelen quedar desatendidas:
1. Información. Las víctimas necesitan que sus preguntas
acerca del crimen sean respondidas (¿Por
qué sucedió? ¿Qué ha sucedido con posterioridad
a la ofensa?). Las víctimas necesitan información
real, no especulaciones ni tampoco las informaciones
legalmente restringidas que se entregan en un
proceso jurídico o en un acuerdo judicial. Para conseguir
información real, generalmente es necesario
tener acceso directo o indirecto a los ofensores que
posean dicha información.
2. Narración de los hechos: Un elemento importante
en el proceso de recuperación después de un
crimen, es tener la posibilidad de relatar la historia
de lo que sucedió. De hecho, es importante que la
víctima tenga la oportunidad de narrar los hechos
repetidas veces. Hay buenas razones terapéuticas
para ello. Parte del trauma causado por el crimen
se debe a que trastorna el concepto que tenemos
de nosotros mismos y de nuestro mundo, así como
nuestra historia de vida.
Trascender a estas experiencias implica “re-escribir
la historia” de nuestras vidas al relatar estos
hechos en espacios que sean significativos para
nosotros, especialmente si estos relatos reciben reconocimiento
público. Muchas veces, también es
importante que las víctimas tengan la oportunidad
de narrar los acontecimientos a aquellas personas
que les causaron el daño y, así, puedan hacerles
entender el impacto que tuvieron sus acciones.
3. Control. Es frecuente que las víctimas sientan que
los delitos sufridos les han arrebatado el control de
sus vidas (el control sobre sus propiedades, sus cuerpos,
sus emociones, sus sueños). La oportunidad de
involucrarse en su propio caso en el transcurso del
proceso judicial puede ser un aporte importante
para que las víctimas recuperen un sentido de control.
4. Restitución o reivindicación. Muchas veces la
restitución por parte de los ofensores resulta ser
importante para las víctimas, lo que a veces se debe
a las pérdidas materiales en sí. Sin embargo, el reconocimiento
simbólico representado en la restitución
es igualmente importante. Cuando el ofensor hace
un esfuerzo para reparar el daño causado, aunque
sea de manera parcial, en cierto modo está diciendo:
“Reconozco que yo soy responsable y que tú no
tienes la culpa”.
en said:
Suena a que están allanando el camino para la fase III de la colecta: En esos monstruos con pies de barro en los que se han convertido muchas entidades seguro que algunas partes son interesantes desde el pv de negocio y otras son puros problemas. Si pueden autofragmentarse a su criterio y vender a los estados la basura remanente por unos pares de trillones de lo que sea lo harán. Negocio rentabilizado, basura estatalizada, todos contentos y que innove el que lo necesite. Unos tipos generosos siempre pensando en el bien de la ciudadanía.
Da la sensación de que nos acercamos a un punto de implosión, el mundo necesita una nueva actividad real y global que sirva para el desarrollo de los próximos 50 años.
en said:
Hace unos días en Dinamarca se ha aprobado la eliminación gradualmente del dinero efectivo por las tarjetas. Es decir, aquellos que tengan deudas con algún soporte del sistema, llámese instituciones financieras, grandes corporaciones o instituciones políticas, lo tiene muy mal. Sencillamente quedará excluido a la mendicidad y ni siquiera podrá pedir limosnas, pues nadie llevará dinero efectivo encima. Nos conducen hacía el abismo, la brecha de desigualdad moral, social, política y económica es igual a la implantación de un sistema totalitario tan sutil que no sepamos ni notarlo ni distinguirlo. En ellos, los bancos juegan el papel principal.
Que los bancos pidan que se les controle mas suena a marketing. Diría mas, a marketing terrorífico, peor que el de los nazis cuando pedían utilizar un leguaje “alado” para hacer mas suaves sus métodos de genocidio. Así llamaban “interrogatorios forzosos” a las torturas, y afirmaban que cuando mataban lo hacían por el bien de los demás, era un sacrificio para que las futuras generaciones no tuvieran que hacerlo. Incluso llegaban a pensar que eran demasiado benévolos utilizando las cámaras de gas con los judíos, pues el gas resultaba excesivamente caro.
Donde tiene lugar la primacía de la economía sobre la política no existe democracia. Y desde la caída del muro, el economicismo ha tomado el mando del poder frente a la política que ha quedado reservada para hombrecillos sin liderazgo de ningún tipo. Si no hemos aprendido de lo ocurrido en España, la crisis no habrá servido de nada. Y es lo que me temo. Ya se nos ha olvidado que se priorizaron el rescate de las Cajas saqueadas sobre el de sus victimas, los ciudadanos. Una clase media arrasada, unos derechos inscritos como letras de oro en una Constitución que ha resultado papel mojado y una patología sistémica que no es otra que el abandono de la razón por parte de las instituciones, incluida la justicia, cuyo papel ha sido el de cruzarse de brazos y no detectar absolutamente nada de lo que ocurría. Sentencias como la de la hija del Rey, la de Lopez Aguilar o la doctrina Botín no hacen mas que confirmar que el sistema funciona, pero funciona siempre con los mismos y contra los mismos.
en said:
Sip. Pero no creeas, la injusticia queda en la memoria de la gente, no somos máquinas a las que se les pone aceite y otra vez a producir,,,, queda la memoria, queda el inconsciente, queda el humano. Lo que no sale por un lado, saldrá por otro… no te quepa duda. Y desde luego, saldrá… te lo aseguro.
en said:
El liberalismo ultra es ya una doctrina teorica del pasado, que puesta en la practica ha fracasado, como otras doctinas teoricas, que a la hora de la verdad no funcionan.
Logico los mercados no se autoregulan, hay que regularlos, otra caso es que tampoco haya que regularlos en exceso.
Lo de que el Estado solo tiene que garatizar el orden, y poco mas ya esta demostrado que no es cierto, otra cosa que algunos liberales fanaticos no lo quieran ver, ni lo veran nunca, Andam Smith esta muerto, igual que Marx tambien, no hay pasado la prueba de la realidad.
Por tanto lo que se esta pidiendo a los politicos es que hagan su trabajo, que legislen, que para eso estan.
en said:
Es inaudito que las entidades bancarias que hace muy poco tiempo costaron a los contribuyentes millones de euros a estas alturas, soliciten que se les regulen y se dicten normas para su control cuándo ellos tienen el poder económico y ejercen la presión que les interesa sobre el gobierno, la cosa es todavía peor cuándo sin rubor, dicen que la culpa de todo la tiene el sistema, ¿quien es el sistema? ellos mismos. Juegan con los ciudadanos, engañándolos de forma descarada , vamos, para ser mas claros, estafándolos Esto esta llegando a un punto que no tiene nombre. Esta comprobado que el sistema financiero esta en el principio de la crisis que hoy estamos padeciendo
en said:
No tiene sentido que los propios dueños del sistema pidan la regulación, cuando siempre han hecho lo contrario, supongo que será para lavar su imagen, para decir lo que la gente quiere escuchar, no le encuentro sentido. Siempre han hecho y deshecho a su antojo y lo seguirán haciendo lo demás es humo que intentan vender a quién se lo quiera comprar.
en said:
Buenos días, es cierto que el Sistema Bancario es un sistema muy regulado, otra cosa es que sea fácilmente manipulable o que en la mayoría de las ocasiones los controles ejercidos sobre él no tengan la orientación o el interés adecuado. Pero creo que el problema de la Banca no es la regulación sino el tremendo privilegio que le otorgan los Bancos Centrales, es decir, el poder político (en mutua connivencia, por supuesto). Unas empresas que poseen el tremendo poder de crear dinero y que tienen la imposibilidad otorgada de quebrar, están llamadas a manejar y desestabilizar la economía mundial sin solución. De todas formas, las declaraciones de banqueros, políticos y periodistas hace mucho tiempo que han perdido toda su credibilidad.
Un saludo.